Pour l'éditeur:
Concernant « Les universités échouent en matière d'inclusion », par David Brooks (chronique du 17 novembre) :
Bien que la majeure partie de l’article de M. Brooks semble vrai et perspicace, en particulier dans la manière dont les « zones de guerre idéologiques » entravent la véritable curiosité, l’apprentissage et la sécurité des étudiants, j’ai l’impression qu’il a oublié la possibilité du « les deux/et ».
En tant que doyen de la vie étudiante dans une école indépendante du New Jersey, je m'identifie ouvertement comme un éducateur engagé dans le travail sur la diversité, l'équité, l'inclusion et l'appartenance, et j'aspire à l'idéal d'une société pluraliste où chacun est célébré pour ses diverses expériences de vie. identités et perspectives.
D’un autre côté, je ne crois pas qu’une véritable croissance sociétale vers le pluralisme soit possible sans reconnaître et affronter la longue histoire des « oppresseurs et des opprimés ».
Ce ne sont pas les éducateurs qui enseignent sur l’oppression qui créent la division ; ce sont ceux qui détiennent le plus de pouvoir dans une société qui créent les divisions. Des communautés fermées au sens littéral et des plafonds de verre figuratifs existent pour mettre en évidence ces divisions de manière carrément métaphorique.
Et même si nous vivons dans un pays où des personnes aux identités multiples ont fait l’ascension économique vers le statut de « gated », cela a souvent inclus le coût d’une pleine assimilation aux normes culturelles et aux mœurs blanches des banlieues.
Le véritable pluralisme signifierait que chacun ...
[Courte citation de 8% de l'article original]